Nu îl vreau, fii responsabilă! E decizia ta!

Salutări pentru Noul An! Fie ca 2021 să vă aducă ce vă doriți, fericire și bucurii nespuse în fiecare zi!

Ok, acest articol este o reacție, o revoltă, dacă vreți, o reacție logică la raționamentul din ce în ce mai idiot al societății.

De ceva timp, mă uit la Acces Direct, pentru că, probabil, Vreau să devin Prost, nu degeaba am înghițit fiecare pagină, lihnit, a cărții lui Martin Page, și la final, am rămas, după cum se știe, complet dezamăgit. Nu contează de ce mă uit la emisiunea respectivă, ideea e că această emisiune, este o oglindă destul de clară a societății românești, și extrapolând, a întregii lumi până la urmă, că globalism, tată…

Acum, despre ce este vorba…

Costel Biju…

Nu îl știu deloc, pe băiatul ăsta. Tot ce știu despre el este că este manelist. Și nu, nu am fost deloc curios să ascult vreo melodie de-a lui. Nu despre asta e vorba, el e irelevant complet ca persoană pentru subiectul articolului.

Chestia este că ăsta, Bijulică, s-a culcat cu o maseuză, care a rămas însărcinată, cu el, fără ca el să știe, și ea a născut, împotriva specificării lui că el nu își asumă răspunderea pentru nașterea copilului în cauză.

Femeia, interesată, cu un tupeu de moldoveancă d-aia proastă (nu sunt peiorativ privitor la moldovence, le ador, cele mai multe sunt fete deștepte), a născut și a venit la TV împroșcând cu noroi în el. 

Omul între timp, vreme de peste un an i-a trimis bani, 1000-1200 lei lunar pentru copil, el fiind deja însurat, și având copii cu nevasta lui. Nevasta omului a fost de acord, că deh, copilul nu are nicio vină.

Întrebarea mea este următoarea:

— Ce vină are Costel Biju?

Veți răspunde că fiind însurat, la momentul crimei morale a călcat pe bec.

Uh, o fi călcat, dar becul nu s-a spart la momentul acela. Becul s-a spart când femeia a născut.

Întrebarea pe care o pun eu este următoarea:

— De ce să-i plătească acest bărbat pensie alimentară, unei stricate (nu-i plătește copilului ci mamei), care (după părerea mea), a vrut doar să îl prindă în plasă, să-și asigure existența), din moment ce el a declarat clar că nu își asumă răspunderea pentru nașterea acestuia?

Veți zice că el a fost de acord cu actul imoral, și ca atare ar trebui să își asume consecințele alegerilor proprii.

Am să vă răspund că alegerea lui nu a fost aceasta, el i-a specificat femeii că nu își asumă răspunderea pentru sarcină.

Veți spune în cele din urmă că realitatea este că acest copil există și este rodul muncii bărbatului, așa că este obligat să îl crească.

Nu, nu are nicio obligație Costel Biju față de un copil pe care nu și l-a dorit. La fel stau lucrurile și în cazul în care soția lui consideră să facă un copil pe care el nu îl vrea. Dacă omul îi specifică în clar nevestei lui că nu mai vrea copii cu ea și ea rămâne însărcinată în ciuda dorinței lui explicite, ea ar trebui să își asume, singură, creșterea acestuia.

— De ce, Alex?

Situația logică, așa cum o văd eu, este următoarea:

Dacă un bărbat nu-i poate impune unei femei (fie ea soție sau amantă), să ducă la final (cele nouă luni), o sarcină, nicio femeie, de niciunde din lume, nu-i poate cere bani unui bărbat pentru creșterea unui copil pentru a cărui naștere, acesta nu și-a dat acordul.

Este atât de simplu, pentru că în cazul contrar, orice femeie care întrerupe o sarcină în ciuda voinței bărbatului, poate fi acuzată de omor.

Veți spune că e corpul ei și doar ea poate decide asupra acestuia.

Nu, pentru că simetria se rupe aici, și logica se duce odată cu ea. Nu poți cere drepturi de unde nu ai obligații. Și dacă o femeie decide de la ea întreruperea sarcinii, poate, și trebuie să fie acuzată de infanticid. Da, e infanticid, chiar dacă nu a născut copilul.

Se cere o paranteză.

Prin anii ’70 (cred…), în America, da, în țara lui Pește Sărat, unde fug câinii cu, covrigi în coadă, de unde toți proștii iau exemple, gata coapte, fierbinți chiar, a fost dată o lege (nu mai știu dacă aceasta era adresată în exclusivitate femeilor de culoare), care stipula că mamele singure, primesc o indemnizație suplimentară, pentru fiecare copil în plus, sau ceva de genul, cam ca la noi, azi.

Ghiciți ce s-a întâmplat.

Tot mai multe femei au început să facă, și anume, copii, pe bandă rulantă, că deh, statul le dădea ajutorul de care aveau nevoie. Care au fost consecințele la scară largă, se vede în clar în societatea americană de azi. 

Care este ideea?

Atât timp cât unele dintre femei vor crede că sunt libere de consecințele faptelor lor, acestea vor continua să dezbine familii închegate (devenind amante), sau singure și libere fiind, nu vor lua în serios actele sexuale pe care le au, și rămânând însărcinate vor crește, singure, copii, care în niciun caz, nu vor crește cum trebuie, sănătoși mental și fizic, iar societatea va avea de suferit.

În speranța că aveți un punct de vedere cu privire la subiect, vă mulțumesc pentru lecturare și vă invit să îmi lăsați opinia voastră, indiferent care ar fi aceasta, în comentarii. 

Succes!