
Salut!
Ieri am avut un conflict pe tema unor principii de bază ale caracterului uman.Așa se face că astăzi vorbim despre caracter.
Definiție
”Caracterul constituie profilul psihomoral al individului, manifestat în consistenţa relaţiilor interpersonale şi în activitatea sa. Constituie trăsături de caracter, însuşiri ca: onestitatea, modestia, spiritul colectiv, solicitudinea, simţul de răspundere, sârguinţa, care figurează şi în limbajul curent.”
Cauza
Conflictul la care am făcut referire a avut loc într-unul din grupurile în care sunt înscris pe una din rețelele sociale pe care le frecventez, cu privire la un fapt grav, în opinia mea, e vorba de amenințare.
Această persoană de sex masculin a amenințat o persoană de sex feminin cum că o raportează administratorului dacă îi mai pronunță numele.
Uh, e interesant sunetul pe care îl produce pronunțarea acestei amenințări:
– Te raportez lu’ tovarășu’ de la partid, femeie, păi ce e cu lipsa asta de disciplină.
Interesant, huh?
Grobianul în cauză a încercat să justifice acest comportament, ba încă atunci când am intervenit în favoarea domnișoarei, m-a abordat pe privat cerșindu-mi numărul de telefon să îmi explice el cum stau lucrurile, la telefon, că el este în acest grup încă de la început și știe tot ce mișcă (observați caracterul slugarnic și pervers?).
”caracterul nu cuprinde comportamente aleatoare sau situaţionale, ci moduri constante, stabilizate de conduită.”
Din citatul de mai sus, ne dăm seama că respectivul, are un defect de comportament care îl caracterizează și care nu este discriminatoriu cu privire la situație. Nu mă miră deloc, de aceea am putut să-i prevăd fiecare acțiune în cadrul discuției.
”Caracterul se dezvăluie în primul rând în faptele de conduită în relaţiile cu ceilalţi, cu grupul.”
Așadar, ținând seama de conduita lui slugarnică, în cadrul grupului (ex: slugărnicia față de administratori), putem determina cauza acestui mod de comportare ca fiind aceea a lipsei de caracter și a modelului familial.
”Trăsăturile de caracter reprezintă totodată cauza şi efectul comportării reale a omului în situaţiile concrete ale vieţii.”
Așadar, omul a învățat în familie acest comportament, deci îl putem cauționa?!
No, nu cred că acest comportament poate fi scuzabil în vre-un fel.
Grobianismul este adoptat întâi prin imitare apoi prin alegere personală, ca orice alt tip de comportament.
Comportamentul respectivului individ îmi spune că scopul lui este acela de a deveni el însuși administrator prin turnătorie.
Ce ziceți, ar fi fost un bun securist?
Cred că acum, Bendeac l-ar fi imitat pe el..
Nu-mi iese din minte ideea că dacă ar fi putut, ar fi agresat-o fizic pe fata aia! Incredibil!
Ce învățăm de aici?
Clădiți-vă caracterul, dragii mei, pe valori morale și pe principii solide, evitați pâra și nu
faceți rău aproapelui vostru, indiferent ce ați avea de câștigat.
”Simţul comun tratează lucrurile în chip tranşant: un om are sau nu are caracter.”
De aici putem conchide că respectivul are o gravă lipsă de caracter și că indiferent care ar fi fost motivele, el s-ar fi comportat la fel.
Nici măcar nu pot spune că e trist ceea ce s-a întâmplat pentru că, astfel de situații fac parte din viață și pot desemna schimbări de paradigmă în gândirea noastră.
Succes!
Spune-mi ce crezi...